Bobby Deerfield (1977)

[Li-Ra]

Про какие фильмы вы много раз думали, что экранизация серьезно отличается от книги? Я не помню не одного, который вводил бы в столь же шоковое состояние, как этот. Фильм, который иллюстрирует словосочетание "когнитивный диссонанс" уже с первых мгновений, поскольку закадровый голос комментирует надпись "Bobby Deerfield" так: «"Жизнь взаймы". По роману Ремарка "У неба нет любимчиков"». Предположим, в названии нет ничего удивительного: имя главного героя как раз изменили, а роман публиковался под обоими названиями из упомянутых; изменение времени действия сути дела тоже не меняет (тем паче, его не все прочувствуют). Но решительно все перевернуто с ног на голову, даже для фильма по мотивам.

Совершенно невнятный, как мне помнится по книге, Клерфэ (сильный, смелый, но какой-то набросочный все-таки, каждая девушка додумывает свой идеал, в том числе под воздействием Ремарка) перевоплощается в полноценного человека по имени Роберт (Аль Пачино). Лилиан (Марта Келлер) с первой же сцены не производит впечатление смертельно больной, она если и больна, то скорее психически: пристает к незнакомому мужчине с разговорами, просит увезти ее из пансионата, задает странные вопросы (один только вопрос про ориентацию, заданный в лоб, чего стоит). Взаимоотношения их странны: вместо до слез трагичной истории любви, обреченной изначально, получается рассказ о том, как успешный автогонщик увлекается сначала непривычным и непонятным, а затем несет тяжелый крест, ибо не может покинуть больную женщину. Лилиан вроде бы показывает Бобби жизнь настоящую, но так, как видит ее она, и его бесконечная езда по кругу оказывается ничуть не бессмысленнее, чем ее вымышленная жизнь, которую она рассказывает, ее крик в тоннеле, ее полет на воздушном шаре, ее откровенные вопросы, ее вмешательство в чужую жизнь - и все больше кажется: это не от болезни, это человек такой.

Финал особенно странный. В книге Клерфэ умирает (удивительно, но этого не запомнила ни я, ни моя подруга, с которой я смотрела картину; меня поправят, если я неверно трактую ее восприятие, вот вам еще один штрих к его невнятности). Дирфилд живет. Лилиан-в-книге не понимала, почему Клерфэ умер, создатели фильма исполнили ее волю.

посмотреть на главных героев.

@темы: Культурная бессистемность

Comments

[~Voiceless~]

К сожалению я не смотрела фильм и не читала книгу
уже давно начинаю понимать, что почти все, чем ты интересуешься, мне странно и неизвестно
но у киношников давно идет мода на эпотирование публики. Прочитали книгу, перевернули, переделали, фильм - это вариации на тему... Не знаю откуда это появилось.

Им понравилось также экранизировать игры. Странно это все...

[Li-Ra]

О, но фильм-то давний. К тому же он не такой уж и шокирующий, он просто своеобразно интерпретирует книжный сюжет - вариация на тему.

[~Voiceless~]

Хм... странно... Тогда, наверное, режиссер просто решил оторваться. "Что мне книга? Я думаю иначе!" Мне кажется такие же анимешники и гаррипотерешники, берущие мир, главных героев и некоторые сюжетные линии, а потом получается такая солянка!)))))

А может у него просто ничего не получилось. Он думал, что снимает будущий "Титаник" и решил убрать то, что "плохо" и вставить то, что "хорошо". ))))

А может быть, что в этом вся и фишка, а девиз режиссера: "Посмотри на мир по-новому!")))))

[Li-Ra]

В любом случае - это интересно. Это не прошло мимо: вон, написала сколько. ) Еще и тебя заинтересовала.

[~Voiceless~]

)))))))))))) режиссер сделал свое дело
через 33 года его еще обсуждают)