Профессиональное

[Li-Ra]

Вчера я ходила зрителем на заседание кафедры гражданского права, которое проводилось открыто в честь обсуждения концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ. Но не о концепции сейчас речь. Я в очередной раз восхищена нашими преподавателями: совершенно очарована и тем, что приходит доцент с другой кафедры, и тем, как между собой общаются преподаватели, и своей научной руководительницей, которая в качестве завкафа изящно дирижировала всем происходящим, и юмором их, и интеллектом, и культурой. Да, я все это знала, но разве это что-то меняет?
Какие они замечательные.

вероятно, для юристов и лиц, интересующихся современной наукой.

И как-то в продолжение учебно-научной мысли мне хочется немного порассуждать о том, что печально я гляжу на наше поколенье. Я сейчас все применительно к юридической науке пишу, не знаю, как в других областях, поэтому, вероятно, это только будущим и нынешних юристам будет интересно, и то не факт.

Наука как-то странно стала выглядеть. Модно делать науку из одного-двух слов законодателя. Например, доводилось мне видеть вывод о том, что коммерческое юридическое лицо по общему правилу может иметь в собственности имущество только для осуществления предпринимательской деятельности, сделанный из легального определения договора поставки (!). Вполне допустимо делать утверждение о сущности явления, не приводя никаких доводов - то ли потому, что "утверждение, надо полагать, представляется автору настолько очевидным, что он не приводит никаких аргументов", то ли потому, что "научным аргументам не место в практическом комментарии". Комментарии, кстати, отдельная история: к одному из наиболее нелепейших положений нашего законодательства (а именно - ст. 84 ТК РФ) большинство авторов, ничтоже сумняшеся, относится абсолютно спокойно, не комментируя вообще теоретической невозможности того, что предложил нам законодатель, съели и не подавились. Едва ли не в одном-единственном комментарии можно найти указание на то, что статья просто здравому смыслу не соответствует.

Но это я отвлеклась. Основная же проблема, мне кажется, в том, что с компьютеризацией и увеличением числа периодических изданий стали больше писать и издавать. Разумеется, тему нужно выбрать как можно острее и проблемнее, но желательно - не фундаментальную, ибо там уже все столько раз придумано-передумано, что фантазия заканчивается, и совесть еще есть (хотя некоего В.А. Б-ва, при всем моем уважении к нему, это не останавливает). В результате берется что-нибудь этакое - не вполне разработанная, новая, свежая тема. И, простите за выражение, поганится. Точек зрения по всем вопросам уже достаточно, но фантазия неуемна, конечно: нужно придумать что-нибудь из ряда вон, потому что иным образом что-то новое сказать просто нельзя, ведь там ситуация из серии "кто кого переборет: слон или кит?" И потом эти статьи подходят только для того, чтобы глумиться над ними в курсовых. Нет, не все, упаси Бог! Но сколько?..

@настроение: и все больше склоняется к прозе мозг, наученный мыслить стихами

@темы: Юридические факты

Comments

[funcky]

так, я пока на пять минут, расскажи, кто был, а? ))
а то я только на фф с детства на кафедре сижу))

По сути мне тоже есть, чего сказать, но это позже )

[funcky]

расскажи в умылку, разумеется)

[evgenku]

которое проводилось открыто в честь обсуждения концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ.
Эх, и вас этим просвещали ))

[Li-Ra]

evgenku, ну как сказать - просвещали. ) Две части я сама прочитала для общего развития: общие положения и вещное право. И обязательственное кусочками. ) Вообще у нас в другой группе семинарист по коммерческому обязал всех юрлица прочитать, научные руководители обычно советуют тем, кто курсовые пишет... И потом, нам, как и вам, вдвойне положено: преподаватели кафедры участвуют в написании.